LKDS
8 800 100 8421
звонок бесплатный

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Резервирование одним маршрутизатором
Резервирование УМ одним маршрутизатором
Необходимо ли ЛКДС устранить проблемы в работе КСЛ и Моноблоков с одним маршрутизатором, подключенному к нескольким провайдерам?
Да [ 12 ] ** [52.17%]
Нет [ 2 ] ** [8.70%]
Да, если для этого нужно будет только улучшить микропрограмму КСЛа/Моноблока [ 9 ] ** [39.13%]
Всего голосов: 23
Гости не могут голосовать 
revit
сообщение 27.3.2013, 22:20
Сообщение #41


Активист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5 830
Регистрация: 7.2.2006
Из: г. Ростов-на-Дону
Пользователь №: 3



УПП не выход, тут я не согласен с Александром. УПП это вообще то костыли, имхо, чтобы можно было как то похромать пока не вылечишься. smile.gif
Я считаю что нужно все таки изучить максимально эту проблему и с помощью нашего коллективного разума помочь разработчикам. Да, и главный мегамозг Олег Владимирович что думает по этому поводу?


--------------------
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу.....
Изображение
Лень-психоматический признак исправности выработанного за годы эволюции механизма интуитивного распознавания безсмысленности выполняемой задачи.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
lms-i
сообщение 28.3.2013, 7:59
Сообщение #42


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Регистрация: 13.5.2008
Пользователь №: 2 992



Цитата(Gaff @ 27.3.2013, 22:01) *

Да в той же стране живем. Прекрасно понимаю Вас в плане долгов и ФЗ-185, демпингов и тупых тех. регламентов и т.д. Все это и у нас есть, есть болевые точки и проблемы. И я часто плююсь из-за этого. Но это не относится к теме напрямую smile.gif . Долги только косвенно. Это глобальные проблемы отрасли.

Тут еще на организацию обслуживания надо обратить внимание. У нас допустим, на лифтеров тариф в 1,5 раза выше чем на тех. обслуживание. И я считаю что такие затраты как интернет и второй провайдер должны возложены на службу д. контроля и осмотры (лифтеров). Потому что ДК "Обь" позволяет сокращать их персонал. Наша контора в основном ориентирована на тех. обслуживание, и в последние годы вынуждена брать на комплекс (+ лифтеры) удаленные и точечные объекты. Так вот за счет ДК "Обь" мы оптимизируем затраты на лифтеров и соответственно можем выделить деньги на инет.

И когда мы беремся за такой проект удаленного УМ, с Заказчиком работаем, объясняем ему подводные камни, и т.д. Он в основном закупает оборудование, часто и инет сам платит, но где-то и мы, в зависимости от объема и других нюансов, по разному. Это же его оборудование, его собственность. Все толерантно стараемся делать на начальном этапе и Заказчика не потерять и максимально объяснить что дом его, и по другому не взять на обслуживание. Конечно это наша ситуация, может и сложнее есть, вынужденно взятые объекты не спорю.

А 3G модем в качестве резерва (у нас) просит 150 руб. в месяц wink.gif , с 1-го дома в 3-5 подъездов можно позволить. А если несколько домов, то подавно.

Можно поподробнее про мегафон. Стабильно работает? У нас Билайн лидер по качеству 3G, пробовали и МТС и Мегафон. Но не смотря на лидерство частые разрывы. Помогает только в качестве резерва на не продолжительное время. Как основной канал использовали несколько месяцев на разных точках - отказались, устали бороться с отсутсвием связи. Я в то время вздрагивал от поздних звонков диспетчера про отсутствие связи (когда уже даже сгоняли аварийку и переключили).

Спасибо за внимание к теме, тоже искренне надеюсь на помощь разработчиков.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
котяра
сообщение 28.3.2013, 9:28
Сообщение #43


Активист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 076
Регистрация: 21.2.2008
Пользователь №: 2 780



Можно поподробнее про мегафон. Стабильно работает? У нас Билайн лидер по качеству 3G, пробовали и МТС и Мегафон. Но не смотря на лидерство частые разрывы. Помогает только в качестве резерва на не продолжительное время. Как основной канал использовали несколько месяцев на разных точках - отказались, устали бороться с отсутсвием связи. Я в то время вздрагивал от поздних звонков диспетчера про отсутствие связи (когда уже даже сгоняли аварийку и переключили).

=========================

а поставить там прерыватели питания слабо? у нас мтс используется...
если глобальные катаклизмы в сети прровайдера то ничего не поможет вернуть его в чуство.
а если какой либо мелкий сбой то да. по первости ездили передёргивали... ну а опосля поставили ПП и отдыxаем...
кстати ПП ставим и на резервные каналы с 3Gмодемами... таж проблема. была...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Смышляев
сообщение 28.3.2013, 9:57
Сообщение #44


Модератор
*******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 10 680
Регистрация: 7.2.2006
Из: Новосибирск
Пользователь №: 2



Цитата(revit @ 27.3.2013, 23:20) *
УПП не выход, тут я не согласен с Александром. УПП это вообще то костыли, имхо, чтобы можно было как то похромать пока не вылечишься. smile.gif
Если речь идет о сбросе таблицы, тем более посредством рестарта, то, лично я, альтернативы не вижу...

Цитата(revit @ 27.3.2013, 23:20) *
Я считаю что нужно все таки изучить максимально эту проблему и с помощью нашего коллективного разума помочь разработчикам.
Золотые слова. Изучать проблему нужно, а не кричать: "Эй, разоаботчики Оби, вы там протокол собираетесь менять? Мы тут умные и знаем, что вам нужно делать, а вы не чешитесь!"
smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
pavel
сообщение 28.3.2013, 10:19
Сообщение #45


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 31.10.2011
Пользователь №: 6 565



Цитата(Александр Смышляев @ 28.3.2013, 10:57) *

Изучать проблему нужно, а не кричать: "Эй, разоаботчики Оби, вы там протокол собираетесь менять? Мы тут умные и наем, что вам нужно делать, а вы не чешитесь!"
smile.gif


День добрый. Но Вы нас (компанию, не только меня лично) тоже поймите. Первый раз такую схему опробовали еще в начале ноября, месяцев пять назад. Тогда ограничивались звонками с места событий в Вашу тех. поддержку. Они советовали поставить динамич. IP и другое разное. В общем раза три ездили тестировали - без результата. В декабре нам было не до резерва. Конец года - много объектов. В январе начали возвращаться к теме. Уже на другом УМ. Опять пробовали по телефону. Опять ничего. В феврале, наконец-то, на нас обратил внимание Андрей Ефименко. В течении месяца сделали теста 4 по его методике (разработчики все еще не верили в проблему). Кое-как добились того, чтобы разработчики собрали у себя подобный стенд и убедились, что проблема есть. Убедились, сказали что в маршрутизаторе и больше на данную тему не общаются.
Собственно поэтому и полезли в форум, чтобы привлечь внимание. Да, и честно говоря думали что народ поддержит, кто-то тоже сталкивался с такой проблемой, кому-то может понадобиться в будущем.

В форуме уже не только наша компания ждет какой-либо реакции от разработчиков. Повторюсь, мы
готовы оказать посильную помощь в решении данной проблемы. Уже предложили несколько вариантов, которые можно было бы опробовать, либо обсудить.
Я понимаю, что проблема в том, что используется NAT. Без него скорее всего, все бы работало. Но дело в том, что разрабатывали оборудование Вы уже после повсеместного внедрения данной технологии. И более того указываете на ее использование в руководствах по КСЛ/Моноблокам.
Поэтому необходимо учесть ее реализацию в маршрутизаторах. Либо в руководствах и описании сетевых продуктов (КСЛ/Моноблок/ЛБпро) предупреждать о возможных проблемах и не полной совместимости с NAT. Чтобы клиенты знали, что они берут и какие проблемы могут возникнуть.
А с учетом повсеместности NAT - это весомый минус для продукции.

Маршрутизатор Juniper могу взять на время для теста. Но просто так тестировать больше не буду, только если для дела.

Нашел в Микротике параметр отвечающий за сброс записей в таблице NAT для UDP. Сегодня попробую поменять на 1с. Из предыдущих тестов с захватом пакетов сделал вывод, что КСЛ при потере связи каждые 2с что-то отправляет на ПКСЛ. Так что может сработать.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
revit
сообщение 28.3.2013, 10:38
Сообщение #46


Активист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5 830
Регистрация: 7.2.2006
Из: г. Ростов-на-Дону
Пользователь №: 3



Цитата(lms-i @ 27.3.2013, 15:46) *

revit, в нескольких диспетчерских стоят свистки, роутер там ставить не резонно.
Всмысле два свистка у вас в компе?



--------------------
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу.....
Изображение
Лень-психоматический признак исправности выработанного за годы эволюции механизма интуитивного распознавания безсмысленности выполняемой задачи.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
lms-i
сообщение 28.3.2013, 10:50
Сообщение #47


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Регистрация: 13.5.2008
Пользователь №: 2 992



Цитата(revit @ 28.3.2013, 11:38) *

Всмысле два свистка у вас в компе?

В одном компе один основной кабель и один резервный 3G модем. На нескольких компах так.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Смышляев
сообщение 28.3.2013, 11:01
Сообщение #48


Модератор
*******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 10 680
Регистрация: 7.2.2006
Из: Новосибирск
Пользователь №: 2



Цитата(pavel @ 28.3.2013, 11:19) *
Нашел в Микротике параметр отвечающий за сброс записей в таблице NAT для UDP. Сегодня попробую поменять на 1с. Из предыдущих тестов с захватом пакетов сделал вывод, что КСЛ при потере связи каждые 2с что-то отправляет на ПКСЛ. Так что может сработать.
1 с - маловато... боюсь, что с этим параметром вы можете получить нестабильный обмен...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gaff
сообщение 28.3.2013, 11:24
Сообщение #49


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 252
Регистрация: 30.1.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 5 789



lms-i, наконец-то начался конструктивный разговор, а не просто крики с просьбами сделать что-нибудь)))
По мегафону, да у нас в регионе (именно у нас) лидер и работает стабильно, у Вас может быть все абсолютно наоборот, поэтому однозначно говорить что обязательно используйте не буду. А по поводу резервов именно на Очень удаленных объектах, это разумеется необходимо, особенно если нет людей способных перезапустить оборудование (не хорошо это, но сбои бывают во всем), ведь если частые сбои, то действительно не наездишься. УПП пока еще вообще ни разу не использовал, мысли были, но смог и так все отладить.
А вот такие очень удаленные объекты это уже частный случай, там действительно возможны варианты приобретения оборудования и оплаты интернет заказчиком, но у нас пока, но отмечу что ПОКА, такого не было. Удаленные объекты у нас имеют как правило свой штат лифтеров, и это административные здания, где к лифтам относятся бережно. Я уверен, что со временем и у нас может возникнуть необходимость в резерве, а сейчас я не готов ответить на Ваш опрос ни да ни нет, т.к. во первых нет острой необходимости, во вторых, не понятно как на нашей компании отразятся изменения и в третьих, разработчики не сказали свое слово, может быть на их взгляд действительно проблемы есть, но заключается в чем то другом, а может измения как то повлияют на безопасность протокола, ну или еще что-то в этом роде. Вообщем, предлагаю просто дождаться что скажут разработчики и совместно решить эту проблему, если таковая имеется.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
pavel
сообщение 28.3.2013, 12:12
Сообщение #50


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 31.10.2011
Пользователь №: 6 565



Коллеги, разработчики! Проблема решена! Всё оказалось очень просто. Жаль только, что пришлось потратить столько сил и времени. Доказывать наличие проблемы разработчикам и т.д.

В общем проблема действительно записями в таблице NAT. В каждом маршрутизаторе есть таймауты, по истечении которых, если нет повторных пакетов, запись удаляется. Эти таймауты различны для разных маршрутизаторов и различных соединений (UDP, TCP, ICMP и т.д.). КСЛ и Моноблок при потере связи шлет пакеты с периодичность 2с (параметр "Ожидание подтверждения связи" в окне Адреса связи настройки КСЛ). А для UDP соединений обычно время таймауты около 10с (маршрутизатор Микротик, например). Вот и получается, что маршрутизатор не успевает сбросить запись в таблице NAT, так как КСЛ постоянно (раз в 2с) шлет пакеты по своим связям.

С Микротиком решается просто: заходим в меню IP -> Firewall -> Connections -> Tracking и меняем параметры "UDP Timeout" и "UDP Stream Timeout" на 5 секунд. Оба, потому что не разбирался пока в какой попадет обмен Оби. Далее заходим в КСЛ/Моноблок и ставим в окне Адреса связи параметр "Время ожидания подтверждения связи" в 10 секунд. Вуаля! Всё работает!

Главное, чтобы параметр "Ожидание подтверждения связи" КСЛ/Моноблока был больше, чем таймаут UDP соединений в маршрутизаторе.
Чтобы запись в таблице NAT успела сброситься.

Вопрос к котяра. Ты писал, что вчера у тебя все заработало на TP-Link. Если еще не разобрал схему, скажи нам всем на будущее какой параметр "Время ожидания подтверждения связи" стоит у тебя на КСЛ. отсюда мы поймем, что нужно ставить для TP-Linkов. Для остальных "простеньких" маршрутизаторов рецепт такой: играйтесь с параметром "Время ожидания подтверждения связи" КСЛ/Моноблока пока не заработает.

Все-таки считаю, что разработчики должны были поучаствовать в решении проблемы. Занимались они ей не долго: собрали стенд, посмотрели, определили суть проблемы (за что им огромное СПАСИБО) и сказали, что это маршрутизатор. Наша компания потратила куда больше времени и ресурсов. Причем большинство из тестов, были направлены лишь на то, чтобы доказать наличие проблемы разработчикам.

Коллективный разум РУЛИТ, отдельное спасибо Ефименко Андрею и котяра. Именно последний натолкнул на мысль про "Время ожидания подтверждения связи" на КСЛ.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Смышляев
сообщение 28.3.2013, 13:00
Сообщение #51


Модератор
*******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 10 680
Регистрация: 7.2.2006
Из: Новосибирск
Пользователь №: 2



Цитата(pavel @ 28.3.2013, 13:12) *
Главное, чтобы параметр "Ожидание подтверждения связи" КСЛ/Моноблока был больше, чем таймаут UDP соединений в маршрутизаторе. Чтобы запись в таблице NAT успела сброситься.
Если бы все было так безоблачно... Я же вам в прошлом своем посте писал...
Попробую разжевать. Выставили вы 1 с в роутере. В КСЛ'е 2 с. И, в придачу к этому, имеете прохождение запрос/ответ более 1 с. Что в этом случае произойдет? Догадались? Или дальше объяснять?
Вы, попросту, не получите соединения вообще. КСЛ пошлет пакет - будет установлено соответствие источник-получатель-параметры_маршрута. Через 1 с это соответствие сбросится, а ответный пакет придет на 0,5 с позднее. КСЛ бы его принял (таймаут стоит 2 с), ба вот роутер уже не будет знать, что с этим пакетом делать... и попросту сбросит его. Связи не будет.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
pavel
сообщение 28.3.2013, 13:12
Сообщение #52


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 31.10.2011
Пользователь №: 6 565



Цитата(Александр Смышляев @ 28.3.2013, 14:00) *

Если бы все было так безоблачно...


Александр, я же учел Вашу критику:
Цитата

на 5 секунд. Оба, потому что не разбирался пока в какой попадет обмен Оби. Далее заходим в КСЛ/Моноблок и ставим в окне Адреса связи параметр "Время ожидания подтверждения связи" в 10 секунд.


Да и потом. На обратное прохождение пакета это никак не повлияет, т.к. на маршрутизаторе проброшены порты 44000 и 44001 на КСЛ. Так что, когда прилетает пакет снаружи, маршрутизатор не смотрит таблицу NAT. Вот если их не пробросить...

Мой предыдущий пост - это не гипотеза. Я проверил всё именно на том УМ, на котором ранее неработала связь с КСЛ с использованием трех маршрутизаторов.
И туда и обратно замечательно переключается всё и работает. С Микротиком wink.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Смышляев
сообщение 28.3.2013, 15:03
Сообщение #53


Модератор
*******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 10 680
Регистрация: 7.2.2006
Из: Новосибирск
Пользователь №: 2



Цитата(pavel @ 28.3.2013, 14:12) *
Александр, я же учел Вашу критику:
Простите, как-то между глаз попало 5 сек...

Цитата(pavel @ 28.3.2013, 14:12) *
Да и потом. На обратное прохождение пакета это никак не повлияет, т.к. на маршрутизаторе проброшены порты 44000 и 44001 на КСЛ. Так что, когда прилетает пакет снаружи, маршрутизатор не смотрит таблицу NAT.
Так ведь таблица NAT строится с учетом этого правила. Если правило(а) прописаны, то пакет выходит из роутера в WAN не абы от какого порта, а от того, который соответствует правилам. Если нет проброса портов, то и пакет вылетает с произвольным портом. Исходя из этого таблица NAT вообще, вроде, ни при чем... если только в ней не фигурирует еще и WAN интерфейс (достоверно судить не могу - как предположение).
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
pavel
сообщение 28.3.2013, 15:21
Сообщение #54


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Регистрация: 31.10.2011
Пользователь №: 6 565



Цитата(Александр Смышляев @ 28.3.2013, 16:03) *

Если правило(а) прописаны, то пакет выходит из роутера в WAN не абы от какого порта, а от того, который соответствует правилам. Если нет проброса портов, то и пакет вылетает с произвольным портом.

Александр, Вы путаете...
Когда КСЛ посылает пакет, они приходит на маршрутизатор из LAN. Чтобы он вышел наружу, и в Интернете его корректно приняли и отправили по назначению используется технология NAT (отображение сети в один внешний адрес, если по простому). Здесь то и используется таблица NAT, в которой обязатльно есть информация о внешнем IP, используемым маршрутизатором. Именно из-за того, что эта информация обновляется, только когда запись из таблицы удаляется, а она удаляется когда КСЛ молчит хотя бы некоторое время, проблема и возникла.
После переключения на резерв маршрутизатор продолжает использовать старый внешний IP для пакетов КСЛ. Поэтому пакеты недоходят до адресата в Интернете.

Теперь обратно. Из Интернета прилетает пакет в маршрутизатор. Здесь есть два пути:
1) На маршрутизаторе в правилах файерволла прописан проброс портов. Мол если прилетел пакет UDP с портом назначения 44000, то отправляй его во внутреннюю сеть на адрес 192.168.0.2 порт 44000. Маршрутизатор так и делает собственно.
2) Такого правила нет. Тогда маршрутизатор смотрит табл. NAT, а нет ли активных сессий по порту назначения из прилетевшего пакета. Если он находит такую сессию (КСЛ отправлял пакеты с этого порта), то проверяется ряд дополнительных условий и только тогда пакет передается во внутреннюю сеть. В остальных случаях пакет отбрасывается.

Строго говоря пункт 2 - работает только для TCP. Очень редко для UDP, так как это была бы дыра в маршрутизаторе. В UDP нету сессий, в нем все несколько иначе.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
lms-i
сообщение 28.3.2013, 15:39
Сообщение #55


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Регистрация: 13.5.2008
Пользователь №: 2 992



Цитата(Gaff @ 28.3.2013, 12:24) *

lms-i, наконец-то начался конструктивный разговор, а не просто крики с просьбами сделать что-нибудь)))

Да не говорите! Только мы просили технические проблемы решить, и тема ветки техническая. А Вы начали разглагольствовать о необходимости резерва, о тарифах, о трудностях при замене лифтов, долгах и т.д. На это Вам я вам конструктивно и ответил. Хотите поговорить о наболевшем - создавайте ветку в другом разделе.

Gaff, эта ветка началась с вопроса: "Подскажите, у кого-нибудь такая схема с одним маршрутизатором на УМ работает? На чем?" И мне кажется преследовалась цель узнать мнение людей кто уже пробовал. Ну а если у Вас:
Цитата(Gaff @ 28.3.2013, 12:24) *

но у нас пока, но отмечу что ПОКА, такого не было.
УПП пока еще вообще ни разу не использовал, мысли были, но смог и так все отладить.
Удаленные объекты у нас имеют как правило свой штат лифтеров, и это административные здания, где к лифтам относятся бережно. Я уверен, что со временем и у нас может возникнуть необходимость в резерве, а сейчас я не готов ответить на Ваш опрос ни да ни нет, т.к. во первых нет острой необходимости, во вторых, не понятно как на нашей компании отразятся изменения и в третьих, разработчики не сказали свое слово, может быть на их взгляд действительно проблемы есть, но заключается в чем то другом, а может измения как то повлияют на безопасность протокола, ну или еще что-то в этом роде. Вообщем, предлагаю просто дождаться что скажут разработчики и совместно решить эту проблему, если таковая имеется.


Может стоило прежде чем писать попробовать? Мы маленько о другом здесь говорим, мы делимся опытом использования подобных схем, а у Вас их нет...Мне кажется вы ушли от темы, флуд это вроде называется.

И мы не кричали. Мы просили помощи, поделиться опытом.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Смышляев
сообщение 28.3.2013, 16:14
Сообщение #56


Модератор
*******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 10 680
Регистрация: 7.2.2006
Из: Новосибирск
Пользователь №: 2



Цитата(pavel @ 28.3.2013, 16:21) *
Александр, Вы путаете...
Да нет, не путаю... То, что вы написали - верно и с этим никто не спорит. Я говорю немного о другом. Посмотрите внимательно (как я понимаю такую возможность вы имеете), от какого порта приходит пакет при пробросе портов и при его отсутствии.
При отсутствии проброса портов пакет придет от произвольного порта. Если прописать проброс портов, то пакет придет именно от порта, участвующего в пробросе.
Вот о чем я говорил...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gaff
сообщение 28.3.2013, 16:39
Сообщение #57


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 252
Регистрация: 30.1.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 5 789



Поймите, пожалуйста, что мои "разглаголства" это лишь ответная реакция на Ваши же слова.
Цитата(lms-i @ 27.3.2013, 16:46) *

Конечно достала, зачем ее и открыли.

Я вот мужики одного не пойму, в каком сегменте отрасли вы работаете. Ведь хоть с DSL, хоть со Скайлинком, хоть с Мегафоном, хоть с оптикой, да хоть с чем могут быть проблемы.


А по поводу того, что это ветка техническая, я просто рассказал что не использую резервирование, объяснил по каким причинам. ДА согласен, что посты ни как не помогли решению вопроса, мне просто не было понятно из-за чего Вас так "достала" эта проблема, хотя заявили о ней недавно. Да и поймите, выглядело Ваши как слова маленького ребенка "дай, дай, дай!" (ни в коем случае не жалаю Вас обидеть")
Предлагаю просто прекратить этот разговор и не устраивать форумных баталий.
В скором времени я буду докупать TP-link MR3040, проведу эксперимент с ним и отпишусь. smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
lms-i
сообщение 28.3.2013, 16:49
Сообщение #58


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Регистрация: 13.5.2008
Пользователь №: 2 992



Цитата(Gaff @ 28.3.2013, 17:39) *

В скором времени я буду докупать TP-link MR3040, проведу эксперимент с ним и отпишусь. smile.gif

Жму руку! Удачи в настройке! Будем ждать результатов.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
котяра
сообщение 28.3.2013, 22:47
Сообщение #59


Активист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 076
Регистрация: 21.2.2008
Пользователь №: 2 780



Цитата(pavel @ 28.3.2013, 13:12) *

Коллеги, разработчики! Проблема решена! Всё оказалось очень просто. Жаль только, что пришлось потратить столько сил и времени. Доказывать наличие проблемы разработчикам и т.д.


Вопрос к котяра. Ты писал, что вчера у тебя все заработало на TP-Link. Если еще не разобрал схему, скажи нам всем на будущее какой параметр "Время ожидания подтверждения связи" стоит у тебя на КСЛ. отсюда мы поймем, что нужно ставить для TP-Linkов. Для остальных "простеньких" маршрутизаторов рецепт такой: играйтесь с параметром "Время ожидания подтверждения связи" КСЛ/Моноблока пока не заработает.



как оказалось проблема в маршрутере и к разработчикам отношения не имела biggrin.gif


по вопросу... от 3 до 5 сек ставил...
не так всё безоблочно оказалось... на кратковременных тестах всё хорошо было... а в реальности... буду проверять ещё... но как, пока, оказалось через 5 переключений маршрутер "зависал". ( я не сетевик так что что именно там происходит незнаю). вродеб инфу маршрутер отдаёт что переключение произошло но вот связи нет.. попробую увеличить время до 10 и более сек... отпишусь...
а вот что тп-линк модемы "теряет" иногда факт... (правда модель 3240 старого типа была). так что УПП там не помешает явно... в случае чего он и "передёрнет" маршрутер...


так что можно сказать схема рабочая по факту...

единственное что интересует... проверить надо... если будет и проводной и 3G интернет с динамическими адресами.. будет ли происходить переключение?
в случае если проводной статика, а 3G динамика или оба со статикой, то переключение работает..


кстати мегамозг пока в отъезд smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
revit
сообщение 29.3.2013, 0:27
Сообщение #60


Активист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 5 830
Регистрация: 7.2.2006
Из: г. Ростов-на-Дону
Пользователь №: 3



Цитата(котяра @ 28.3.2013, 20:47) *

как оказалось проблема в маршрутере и к разработчикам отношения не имела biggrin.gif

Да и не проблема..., и даже не фича...


--------------------
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу.....
Изображение
Лень-психоматический признак исправности выработанного за годы эволюции механизма интуитивного распознавания безсмысленности выполняемой задачи.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

6 страниц V < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.11.2019, 1:45