Резервирование одним маршрутизатором |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Резервирование одним маршрутизатором |
pavel |
21.2.2013, 19:37
Сообщение
#1
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 34 Регистрация: 31.10.2011 Пользователь №: 6 565 |
Приветствую.
Резервирование УМ с использованием двух маршрутизаторов прекрасно описана ЛКДС и прекрасно работает. Но, хотим сделать резервирование не плодя на каждой УМ по 2 маршрутизатора. Приобретать один, но хороший. Итак, проблема: У диспетчерского компа два внешних статических IP. Работает только один из двух. 109.х.х.х - проводной канал, основной. 82.х.х.х - 3G билайн, на случай падения основного, включает диспетчер его руками. Здесь ПКСЛ. Есть УМ, в которой есть проводной канал со статическим IP 109.у.у.у и USB 3G модем со статическим IP 82.у.у.у. И проводной канал и 3G приходят в DIR-320NRU (192.168.0.1 LAN). В УМ стоит КСЛ (192.168.0.10). Пробовал в течении двух месяцев, на двух разных точках - не работает. С двумя разными маршрутизаторами (DIR-320NRU, MikroTik). Провел 4 эксперимента по полтора - два часа. Если на УМ поставить два маршрутизатора: один с проводом, другой с 3G - то всё ок, как в инструкции. НО! Если в один маршрутизатор подключить и проводного провайдера и 3G, то канал интернета на маршрутизаторе переключается, а связь КСЛ (Моноблока) с Диспетчерской - НЕТ. Смотрел соединения на маршрутизаторе: КСЛ постоянно пробовал соединиться с резервным адресом диспетчерской... и только после перезагрузки (иногда ни одной) маршрутизатора и/или КСЛ связь восстанавливалась. Причем это наблюдалось в обе стороны: при переключении на резерв и с резерва на основной канал. Подскажите, у кого-нибудь такая схема с одним маршрутизатором на УМ работает? На чем? |
revit |
27.3.2013, 22:20
Сообщение
#2
|
Активист Группа: Пользователи Сообщений: 6 657 Регистрация: 7.2.2006 Из: г. Ростов-на-Дону Пользователь №: 3 |
УПП не выход, тут я не согласен с Александром. УПП это вообще то костыли, имхо, чтобы можно было как то похромать пока не вылечишься.
Я считаю что нужно все таки изучить максимально эту проблему и с помощью нашего коллективного разума помочь разработчикам. Да, и главный мегамозг Олег Владимирович что думает по этому поводу? -------------------- Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу.....
Лень-психоматический признак исправности выработанного за годы эволюции механизма интуитивного распознавания безсмысленности выполняемой задачи. |
Александр Смышляев |
28.3.2013, 9:57
Сообщение
#3
|
Модератор Группа: Главные администраторы Сообщений: 10 691 Регистрация: 7.2.2006 Из: Новосибирск Пользователь №: 2 |
УПП не выход, тут я не согласен с Александром. УПП это вообще то костыли, имхо, чтобы можно было как то похромать пока не вылечишься. Если речь идет о сбросе таблицы, тем более посредством рестарта, то, лично я, альтернативы не вижу...Я считаю что нужно все таки изучить максимально эту проблему и с помощью нашего коллективного разума помочь разработчикам. Золотые слова. Изучать проблему нужно, а не кричать: "Эй, разоаботчики Оби, вы там протокол собираетесь менять? Мы тут умные и знаем, что вам нужно делать, а вы не чешитесь!" |
pavel |
28.3.2013, 10:19
Сообщение
#4
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 34 Регистрация: 31.10.2011 Пользователь №: 6 565 |
Изучать проблему нужно, а не кричать: "Эй, разоаботчики Оби, вы там протокол собираетесь менять? Мы тут умные и наем, что вам нужно делать, а вы не чешитесь!" День добрый. Но Вы нас (компанию, не только меня лично) тоже поймите. Первый раз такую схему опробовали еще в начале ноября, месяцев пять назад. Тогда ограничивались звонками с места событий в Вашу тех. поддержку. Они советовали поставить динамич. IP и другое разное. В общем раза три ездили тестировали - без результата. В декабре нам было не до резерва. Конец года - много объектов. В январе начали возвращаться к теме. Уже на другом УМ. Опять пробовали по телефону. Опять ничего. В феврале, наконец-то, на нас обратил внимание Андрей Ефименко. В течении месяца сделали теста 4 по его методике (разработчики все еще не верили в проблему). Кое-как добились того, чтобы разработчики собрали у себя подобный стенд и убедились, что проблема есть. Убедились, сказали что в маршрутизаторе и больше на данную тему не общаются. Собственно поэтому и полезли в форум, чтобы привлечь внимание. Да, и честно говоря думали что народ поддержит, кто-то тоже сталкивался с такой проблемой, кому-то может понадобиться в будущем. В форуме уже не только наша компания ждет какой-либо реакции от разработчиков. Повторюсь, мы готовы оказать посильную помощь в решении данной проблемы. Уже предложили несколько вариантов, которые можно было бы опробовать, либо обсудить. Я понимаю, что проблема в том, что используется NAT. Без него скорее всего, все бы работало. Но дело в том, что разрабатывали оборудование Вы уже после повсеместного внедрения данной технологии. И более того указываете на ее использование в руководствах по КСЛ/Моноблокам. Поэтому необходимо учесть ее реализацию в маршрутизаторах. Либо в руководствах и описании сетевых продуктов (КСЛ/Моноблок/ЛБпро) предупреждать о возможных проблемах и не полной совместимости с NAT. Чтобы клиенты знали, что они берут и какие проблемы могут возникнуть. А с учетом повсеместности NAT - это весомый минус для продукции. Маршрутизатор Juniper могу взять на время для теста. Но просто так тестировать больше не буду, только если для дела. Нашел в Микротике параметр отвечающий за сброс записей в таблице NAT для UDP. Сегодня попробую поменять на 1с. Из предыдущих тестов с захватом пакетов сделал вывод, что КСЛ при потере связи каждые 2с что-то отправляет на ПКСЛ. Так что может сработать. |
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 16:00 |