ИПР или UPS

[Кот Базилио]

Привет, народ!
Возник вопрос: ИПР или UPS?
Насколько я понял, ИПР был придуман, чтобы обеспечить резервное питание ЛБ (60 В). Однако, в этом случае мы остаемся без КЛШ. Или КЛШ питается тоже резервом через ЛШ? Вряд ли...
Смотрел тему по UPS. Проблема в недержании малой нагрузки. Так для современных UPS это не проблема, тем более, если на UPS навесить и сам ПК.
Какие есть мнения? И что говорит опыт эксплуатации?
Наш шеф решил зарезервироваться. Мне кажется можно обойтись одним хорошим UPS (с хорошим аккумулятором) вместо того, что предлагают в прайсе. И навесить на него ПК и 3 КЛШ (около 100 ЛБ). Думаю проблема с малой нагрузкой не возникнет. Но надолго ли хватит? - вопрос.

 

[revit]

ИПР по-моему для длинных линий и он не питает КЛШ а только блоки.
Для компа с 3 КЛШ лучший вариант это какой нибудь 2000-й упсик.
Для примера: у меня комп(300W)+КОРК(60Вт)+КЛШ(30Вт)+2хКСЛ-Е(10Вт) IPPON 1400 держит 45-50 минут, в твоем случае мощность примерно та же и грин повер тебе не грозит. По Публу положено не менее часа.

 

[alex_san]

Для случая работы в диспетчеркой такой вариант пойдет. Но ИПР предназначен для подпитки линии. Он устанавливается на противоположном от КЛШ конце линии и подпитывает ЛБ в случае пропадания питания на них. Для того же, чтобы "зарезервировать" питание самого ИПР, нужен UPS...

 

[revit]

Для случая работы в диспетчеркой такой вариант пойдет. Но ИПР предназначен для подпитки линии. Он устанавливается на противоположном от КЛШ конце линии и подпитывает ЛБ в случае пропадания питания на них. Для того же чтобы "зарезервировать" питание самого ИПР нужен UPS...

Ну вот никак не пойму- в каких случаях этот ИПР нужен? На длинных линиях, где падение большое или еще для чего-то? Ведь в обычном случае КЛШ по ЛШ подпитывает блоки от УПСа.

 

[alex_san]

Ну вот никак не пойму- в каких случаях этот ИПР нужен? На длинных линиях, где падение большое или еще для чего-то? Ведь в обычном случае КЛШ по ЛШ подпитывает блоки от УПСа.

Именно на длинных линиях с большим количеством блоков. КЛШ расчитан на ток 200 мА по линии. Блок потребляет с линии 10-12 мА. Получается около 20 блоков (если они расположены рядом). Для оставшихся блоков и в случае длинной "верёвки" нужен ИПР.

 

[revit]

Т.е. получается что если КЛШ забит "под завязку" то ИПР необходим даже если линия не очень длинная?

 

[alex_san]

Т.е. получается что если КЛШ забит "под завязку" то ИПР необходим даже если линия не очень длинная?

Чтобы гарантировано иметь работоспособную систему при отключении эл. энергии - да - нужен ИПР (а может даже и не один, в отдельных, особо тяжелых случаях).
Следует обратить внимание, на то, что старые ИПР не имели автономного источника питания, а следовательно им самим требовался UPS. ИПР, выпускаемые с этого года, ЛНГС.465213.040-05, имеют встроенный аккумулятор и не нуждаются в дополнительной подпитке; см. руководство по эксплуатации

 

[revit]

Чтобы гарантировано иметь работоспособную систему при отключении эл. энергии - да - нужен ИПР (а

Только при отключениях -не гарантировано? А в штатном режиме(от сети) с 30-ю ЛБ на ЛШ ?

 

[Кот Базилио]

Ну вообще-то, в ИЭ на КЛШ указано: мах отдаваемый ток в ЛШ - не более 150 мА. А у ЛБ-6 вообще не сказано о потребляемом токе из ЛШ. Однако, если рассчитать из потребляемой мощности 4 Вт и напряжения в ЛШ 60 В, то получается, что из ЛШ один ЛБ-6 должен сосать 67 мА.
Вопрос: как рассчитывали резервом запитывать ЛБ от КЛШ по ЛШ, если не сростается 150 мА наличия против 67*31=2077 мА потребности? Интересно!

 

[revit]

Однако, если рассчитать из потребляемой мощности 4 Вт и напряжения в ЛШ 60 В, то получается, что из ЛШ один ЛБ-6 должен сосать 67 мА.

Ты ошибаешься в ИЭ по ЛБ5.5 написано-не более 1 Вт -это есть 10-15мА при 60В.
Получается при 150мА- 10 блоков ЛБ5.5 на ЛШ, хотя прекрасно у меня работают и с 21! Вот я и спрашиваю а если 31?

 

[vlasoff]

Ты ошибаешься в ИЭ по ЛБ5.5 написано-не более 1 Вт -это есть 10-15мА при 60В.
Получается при 150мА- 10 блоков ЛБ5.5 на ЛШ, хотя прекрасно у меня работают и с 21! Вот я и спрашиваю а если 31?

Странные вы люди, математика вещь хорошая, но на коротких линиях отлично работают и 31 штука, а вот на длинных действительно надо да еще там всякие жадностные факторы влияют, вроде того как ставили мы по некоторым местам блоки, и руководство решило на кабеле сэкономить, использовали существующий со времен царя Гороха стопарный, вот и на этих кусках бывают провалы, особенно когда разом несколько блоков переходят на питание от линии

 

[Кот Базилио]

Странные вы люди, математика вещь хорошая, но на коротких линиях отлично работают и 31 штука, а вот на длинных действительно надо да еще там всякие жадностные факторы влияют, вроде того как ставили мы по некоторым местам блоки, и руководство решило на кабеле сэкономить, использовали существующий со времен царя Гороха стопарный, вот и на этих кусках бывают провалы, особенно когда разом несколько блоков переходят на питание от линии

Давайте внесем ясность. Когда речь идет об обеспечении питания стоит два требования: ток и напряжение. От тока никуда не денешься. Если КЛШ его не обеспечивает, то и короткая линия не спесет. Другое дело, что понятие длинной линии возникло именно в связи с тем, что необходимо обеспечить напряжение. На длинных линиях падение напряжения собственно на соединительных проводах столь высоко, что до удаленного потребителя доходит малый остаток. Но с этим можно бороться более толстыми жилами, т.е. уменьшая сопротивление линии и соответственно падение напряжения на ней.
Я согласен, что если на питание от ЛШ перейдет пара-другая ЛБ, это не критично. Однако, если вырубят свет в районе, где пашут 30-50 лифтов, то система загнется по счету раз.
Вопрос к разработчикам КЛШ: Сэкономили? Или все-таки не рассчитывали таким способом обеспечивать резервное питание? А может чисто экономический расчет: Так работает, кому надо больше - купит ИРП?
Интересно услышать разработчиков.
Кстати, а где взять описание на ЛБ5?

 

[revit]

Кстати, а где взять описание на ЛБ5?

http://lkds.ru/pdf/lb_5x/re_lb55.pdf

 

[alex_san]

Странные вы люди, математика вещь хорошая, но ...

Золотые слова, однако

Только при отключениях -не гарантировано? А в штатном режиме(от сети) с 30-ю ЛБ на ЛШ ?

В штатном режиме подразумевается, что ЛБ питаются от сети. В это время от ЛШ они потребляют около 1 мА (дл яЛШБ5.5) и 3 мА (для ЛБ6.0 - прожерливая штука, однако). Если у нас есть 1000% источник питания, то и "кормежка" по ЛШ не нужна...

 

[alex_san]

Вопрос к разработчикам КЛШ: Сэкономили? Или все-таки не рассчитывали таким способом обеспечивать резервное питание? А может чисто экономический расчет: Так работает, кому надо больше - купит ИРП?
Интересно услышать разработчиков.

Предположения не совсем верны...
Нет проблемы выдать все причитающиеся мА... Но! Прокормить реально блоки (на реальных объектах) всеравно не удастся. Обратите внимание на параметры линии. Сопротивление 100 Ом на км. О чем это говорит? При потреблении 100 мА на проводах "потеряется" 10 В. А линия м.б. до 5 км. А если учесть, что при понижении напряжения устройство (ЛБ) начинает больше "кушать", то картина становится еще безрадостнее...

Я согласен, что если на питание от ЛШ перейдет пара-другая ЛБ, это не критично. Однако, если вырубят свет в районе, где пашут 30-50 лифтов, то система загнется по счету раз.

Если будет сделано с ИПР, то не загнется (опять-таки нужно смотреть как распределяются ЛБ)
Проверено неоднократно... Да и местные обитатели думаю могут подтвердить...

 

[revit]

Спасибо, прояснили ситуацию. В моем случае, как я понял они не нужны- или линии короткие или блоков немного (до 21).
Гораздо больше волнует уже давно другой вопрос по резервированию питания ЛШ: как бы сделать так чтобы при отключении питания в доме где установлено передающее оборудование не терять связь с другими домами в этом кусте? Вот если бы два КЛШ могли делить одну ЛШ. Или лучше два Моно.......

 

[Кот Базилио]

Тоже все ясно. Лучший выход для нас - хороший UPS.
А возможность подпора напряжения от удаленных ЛБ не рассматривалась?

 

[revit]

Судя по руководству 2010 года на ИПР он также как и старые моно блоки не имеет возможности контроля состояния аккумулятора. Какой смысл в ИПР который поставили и забыли?

А ГОСТ Р 55963-2014 (п.9.2) требует контроль....

Все таки при переходе на новые аккумуляторы для оборудования было бы очень удобно встроить схему контроля на дешевом пик-контроллере, которую в качестве доработки можно было бы использовать в старых моно, а также во всех модификациях ИПР с акукумулятором.
Сигнал с ИПР можно подключать с входу USER ближайшего ЛБ.