Программы под Android

[Andi]

Выложен в Googly Play и развернутый дистрибутив ASPult v11, в котором в панели управления ЛБ для пользователя с правами на изменения и без прав на администрирование в меню появляются пункты "Серв.прибор ЛБ", "Тест батареи", "Самопроверка ГГС". Работа с соответствующими панелями производится без возможности изменения настроек и запуска тестов.

 

[revit]

Т.е аналогично разделению прав в SPult?

 

[Andi]

Т.е аналогично разделению прав в SPult?

Не совсем.

1. Сервисный прибор:

в Spult просмотр параметров возможен при любых правах, изменения возможны при правах администратора
в ASPult просмотр параметров возможен при правах на изменение и выше, изменения возможны при правах администратора

2. Самопроверка ГГС:

в Spult просмотр параметров и настройка теста возможны при любых правах в режиме "Настройка" программы SPult
в ASPult просмотр параметров возможен при правах на изменение и выше, настройки возможны при правах администратора

3. Тест аккумулятора:

в SPult не реализовано
в ASPult просмотр состояния аккумулятора возможен при правах на изменение и выше, запуск и останов теста возможны при правах администратора

 

[revit]

Как то запутано. Даже трудно было понять читая это, а ведь надо еще и запомнить...
Предлагаю сделать одинаково для SPult и ASPult и сделать, не три а больше уровней разграничения прав.

1 вариант-понятный для всех
Поскольку названия "просмотр", "контроль", "управление", "Настройка" условны и не соответствуют в данном случае реальности то мне кажется лучше давать права непосредственно по действиям в программе.
1. работа с ГГС можно/нельзя
2. доступ к СП1(лб) нет/чтение/полный
3. доступ к СП2 (пу) нет/чтение/полный
4. тест ГГС нет/просмотр/выполнение ( желтую полосу в Спульт тоже убирать в режиме нет)
5. тест АКК. нет/просмотр/выполнение
тогда в окне "членство в группах" в раздаче прав нужно будет 9 чек боксов на группу (кажется так это называется) и всё будет понятно и просто.

или второй вариант, близкий к имеющемуся, но не очень понятный:

1. ПРОСМОТР аналогично имеющемуся в СПульте "просмотр"
-ничего нельзя, тесты ггс и акк не отображаются, только смотреть состояние лифтов
уровень ИТР офиса
2. КОНТРОЛЬ вкл. ГГС но без просмотра СП и результатов ГГС т АКК (желтой полосы в т.ч)
уровень диспетчера, лифтера
3. УПРАВЛЕНИЕ аналогично имеющемуся в СПульте "управление", как п.2, но с СП на чтение и выводом результатов тестов ГГС и АКК
уровень связиста, механика
4. НАСТРОЙКА аналогично имеющемуся в СПульте "настройка" (администрирование)
- полный доступ ко всему
уровень администратора
Экономия чек боксов в счет недопонимания со стороны пользователей. Нет гибкости -допустим необходимо дать полный доступ к СП2 грамотному механику или к тесту ГГС и СП1 грамотному связисту и т.п.

Мне ближе первый вариант. Он же ИМХО и гибче.

 

[Andi]

Как то запутано. Даже трудно было понять читая это, а ведь надо еще и запомнить...
Предлагаю сделать одинаково для SPult и ASPult и сделать, не три а больше уровней разграничения прав.

1 вариант-понятный для всех
Поскольку названия "просмотр", "контроль", "управление", "Настройка" условны и не соответствуют в данном случае реальности то мне кажется лучше давать права непосредственно по действиям в программе.
1. работа с ГГС можно/нельзя
2. доступ к СП1(лб) нет/чтение/полный
3. доступ к СП2 (пу) нет/чтение/полный
4. тест ГГС нет/просмотр/выполнение ( желтую полосу в Спульт тоже убирать в режиме нет)
5. тест АКК. нет/просмотр/выполнение
тогда в окне "членство в группах" в раздаче прав нужно будет 9 чек боксов на группу (кажется так это называется) и всё будет понятно и просто.

или второй вариант, близкий к имеющемуся, но не очень понятный:

1. ПРОСМОТР аналогично имеющемуся в СПульте "просмотр"
-ничего нельзя, тесты ггс и акк не отображаются, только смотреть состояние лифтов
уровень ИТР офиса
2. КОНТРОЛЬ вкл. ГГС но без просмотра СП и результатов ГГС т АКК (желтой полосы в т.ч)
уровень диспетчера, лифтера
3. УПРАВЛЕНИЕ аналогично имеющемуся в СПульте "управление", как п.2, но с СП на чтение и выводом результатов тестов ГГС и АКК
уровень связиста, механика
4. НАСТРОЙКА аналогично имеющемуся в СПульте "настройка" (администрирование)
- полный доступ ко всему
уровень администратора
Экономия чек боксов в счет недопонимания со стороны пользователей. Нет гибкости -допустим необходимо дать полный доступ к СП2 грамотному механику или к тесту ГГС и СП1 грамотному связисту и т.п.

Мне ближе первый вариант. Он же ИМХО и гибче.

Права бывают двух типов:

1) - на доступ с лифту (виден или нет)
2) - на определенные действия с лифтом, если лифт виден

Права на лифт даются не пользователю непосредственно, а группе (некому суперпользователю, которых 32 штуки).

Пользователь является членом групп и видит те лифты, которые доступны группам, членом, которых он является.

Пользователь является членом конкретной группы с тремя фиксированными правами. Это дает возможность пользователю иметь разные права к лифтам, которые он одновременно видит.

Подобная организация доступа достаточно просто реализуется, но сложно расширяется (дорабатывается)


Если пользователь должен иметь одни права на все лифты, которые видит, то можно доработать ПО так, что права могут даваться и непосредственно пользователю и распространяться на все лифты, которые он видит.

Сейчас пользователь может быть "Администратором" и "Блокированным".

Можно придумать пользователю дополнительные права на все видимые ему лифты:
1) возможность голосовой связи
2) возможность настройки ЛБ
и т.п.

Предлагается подумать в этом направлении.

 

[revit]

Т.е то что имеется сейчас -это три "уровня доступа" по восходящей. Т.е высший включает в себя возможности низшего. И выбор одного исключает другой.
Вот такое построение распределения прав доступа пользователя оно принципиально и не изменяемо?
Можно заменить выбор одного из трех "уровней доступа" на выбираемый набор разрешенных действий, где будут выбираться непосредственно действия разрешаемые пользователю (те что в первом варианте выше), а не абстрактный "уровень" который по сути и есть некоторый набор разрешенных действий?
Либо в крайнем случае на выбор одного из четырех "уровней доступа" (как во вотором варианте выше). Хотя и этого маловато...

И для ASPult-a механизм распределения прав такой как и для SPult-a? Их можно сделать идентичными?

 

[Andi]

Т.е то что имеется сейчас -это три "уровня доступа" по восходящей. Т.е высший включает в себя возможности низшего. И выбор одного исключает другой.
Вот такое построение распределения прав доступа пользователя оно принципиально и не изменяемо?

Предлагаю использовать так как есть.

Можно заменить выбор одного из трех "уровней доступа" на выбираемый набор разрешенных действий, где будут выбираться непосредственно действия разрешаемые пользователю (те что в первом варианте выше), а не абстрактный "уровень" который по сути и есть некоторый набор разрешенных действий?

Не заменить, а дополнить. Права на конкретные действия могут быть дополнением прав участия в группах. Например, пользователь имеет по группам права только просмотра, Ему конкретно можно дать права включать голосовую связь.

И для ASPult-a механизм распределения прав такой как и для SPult-a? Их можно сделать идентичными?

Конечно механизм должен быть одинаков и будет таким.

 

[revit]

Предлагаю использовать так как есть.

Но только не так как это.

1. Сервисный прибор:
в Spult просмотр параметров возможен при любых правах, изменения возможны при правах администратора
в ASPult просмотр параметров возможен при правах на изменение и выше, изменения возможны при правах администратора

2. Самопроверка ГГС:
в Spult просмотр параметров и настройка теста возможны при любых правах в режиме "Настройка" программы SPult
в ASPult просмотр параметров возможен при правах на изменение и выше, настройки возможны при правах администратора

3. Тест аккумулятора:
в SPult не реализовано
в ASPult просмотр состояния аккумулятора возможен при правах на изменение и выше, запуск и останов теста возможны при правах администратора

Это нелогично и нереально помнить.
Честно говоря я так и непонял почему эти R U A нельзя заменить или как-то расширить их набор возможностей.

Кстати в списке действий пользователей я забыл еще несколько пунтков
1. работа с ГГС можно/нельзя
2. доступ к СП1(лб) нет/чтение/полный
3. доступ к СП2 (пу) нет/чтение/полный
4. тест ГГС нет/просмотр/выполнение ( желтую полосу в Спульт тоже убирать в режиме нет)
5. тест АКК. нет/просмотр/выполнение
дополню
6. управление выходами OUT можно/нельзя
7. управление выкл/вкл. можно/нельзя
8. смена микропрограмм можно/нельзя
Как это всё описать в R U A ?
И вообще разграничение прав доступа -это ключевая особенность клиент-серверного ПО и она не должна быть "хромая" , ИМХО. нужен гибкий интсрумент т.к мобильники есть у всех и ноуты с нетбуками тоже. У меня механики, связисты и уже лифтеры с диспетчерами ими пользуются для просмотра лифтов. Естественно что каждому нужен свой набор разрешенных действий.

 

[Vincent Van Gog]

По сути предложения (назначать разрешения на действия) согласен с revit-ом: люблю конструкторы, которые можно разобрать/собрать до винтика. Только подозреваю, что это сильно усложнит программирование и отладку. Но в отдалённой перспективе такой функционал хотелось бы поиметь!

 

[Andi]

Но только не так как это.
Это нелогично и нереально помнить.

Конечно, все клиенты сервера должны работать по одним правилам и так и будет. SPult перенял многое от MPult, в частности загрузка микропрограмм, загрузка/выгрузка NVRAM, в SPult делается в режиме "Настройки", что неправильно - в режиме настройки должен просто настраиваются внешний вид экрана.

Насчет правил, как мне кажется они должны быть простые:

1) если имеешь доступ на чтение, то можешь смотреть все, но ничего нельзя делать, т.е можно смотреть состояние лифтов, сервисные приборы, тест аккумулятора, содержимое страниц с микропрограммами, параметры самопроверки ГГС.

2) если имеешь доступ на работу, то можешь п.1 + включать ГГС, управлять выходами, выключать лифт

3) если имеешь доступ на настройку, то можешь п.1+п.2 + настройка ЛБ, загрузка микропрограмм, загрузка/выгрузка NVRAM, запуск/останов теста аккумулятора, настройка самопроверки ГГС

Честно говоря я так и непонял почему эти R U A нельзя заменить или как-то расширить их набор возможностей.

Заменить можно, на три других. Расширить не просто и, главное непонятно до каких пор расширять. И обязательно нужно помнить о преемственности, что бы новые версии ПО не меняли ничего в уже работающих и настроенных установках ПО.

Кстати в списке действий пользователей я забыл еще несколько пунтков
1. работа с ГГС можно/нельзя
2. доступ к СП1(лб) нет/чтение/полный
3. доступ к СП2 (пу) нет/чтение/полный
4. тест ГГС нет/просмотр/выполнение ( желтую полосу в Спульт тоже убирать в режиме нет)
5. тест АКК. нет/просмотр/выполнение
дополню
6. управление выходами OUT можно/нельзя
7. управление выкл/вкл. можно/нельзя
8. смена микропрограмм можно/нельзя
Как это всё описать в R U A ?

Я уже предлагал сделать так, что бы разрешения/запрещение на действия можно было бы давать конкретному пользователю на все доступные ему лифты

И вообще разграничение прав доступа -это ключевая особенность клиент-серверного ПО и она не должна быть "хромая" , ИМХО. нужен гибкий интсрумент т.к мобильники есть у всех и ноуты с нетбуками тоже. У меня механики, связисты и уже лифтеры с диспетчерами ими пользуются для просмотра лифтов. Естественно что каждому нужен свой набор разрешенных действий.

Для полно функционального разграничения доступа придется делать для каждого пользователя возможность задания прав на действия для каждого лифта.

Вопросы:

1) почему нужно запрещать просмотры сервисного прибора, теста аккумулятора, настроек самопроверки ГГС, состояния страниц микропрограмм ?

2) имеется ли реальная необходимость давать пользователю разные права на доступные ему лифты ?

 

[revit]

1) почему нужно запрещать просмотры сервисного прибора, теста аккумулятора, настроек самопроверки ГГС, состояния страниц микропрограмм ?

Исключительно для уменьшения кол-ва получаемой информации и простоты использования -чем меньше всяких элементов в окне управления тем лучше для диспетчеров.
Ну зачем им всегда наблюдать эти полоски, если при наличие проблемы все равно вывалится индикация неработоспособности теста ГГС. Они только заграмаждают окно.
А доступность тестов и и информация о микропрограммах-она то им зачем? Чем меньше они могут нажимать и видеть (кроме своих основных функций) тем лучше для всех.
Зачем им кнопочки сервисного прибора -они все равно там ничего не понимают. А вообще на этом уровне это вопрос не настолько принципиальный. Гораздо важнее уровень связиста/механика- там нужна гибкость.

2) имеется ли реальная необходимость давать пользователю разные права на доступные ему лифты ?

Опять же. смотря что понимается под правами? Имеется необходимость механикам, связистам, и ИТР давать разрешения на доступность СП1, СП2, тестов, микропрограмм, если не по лифтам то хотя бы по группам.
Допустим нужно:
Элмех
1. группа - "все лифты", наблюдение, СП2 полный
2. группа - "все лифты", наблюдение, СП2 чтение
3. группа - "дисп. 2", наблюдение, СП2 чтение
Связист
1. группа - "все лифты", наблюдение, ГГС, СП1 полный, тесты,
2. группа - "все лифты", наблюдение, ГГС, СП1 чтение, тесты
Инженер-электронщик
группа - "все лифты", наблюдение, СП1 полный, СП2 полный, тесты,
Диспетчер
1. группа - "лифты дисп1", наблюдение, ГГС, вкл/выкл
2. группа - "лифты дисп2", наблюдение, ГГС, вкл/выкл
Прораб
1. группа - "лифты дисп1", наблюдение, СП2 полный
2. группа - "все лифты", наблюдение

Эта конфигурация уже сейчас желательна, а в последующем кол-во пользователей будет только добавляться, по мере приобретения людьми мобильных девайсов и нетбуков анроидом.
Разделений на группы в моем случае не очень много. в основном по закладкам Мпульта, и я не группирую их по закрепленным за персоналом (тем же элмехом) лифтам, хотя думаю что кому-то нужна будет и такая возможнсоть.

 

[Vincent Van Gog]

Помниться, когда клиент-серверное ПО только народилось, я предлагал нечто подобное.
Сейчас произошло переосмысление определённых моментов, поэтому предложу следующее:
1. есть некоторое количество пользователей и некоторое количество групп пользователей;
2. каждый пользователь является членом одной или нескольких групп;
3. каждая группа имеет определённый набор разрешений на доступ к каждому конкретному лифту;
4. лифт может быть доступен нескольким группам пользователей;
5. количество разрешений на доступ группы к лифту задаётся "галками", как предлагал revit:

Кстати в списке действий пользователей я забыл еще несколько пунтков
1. работа с ГГС можно/нельзя
2. доступ к СП1(лб) нет/чтение/полный
3. доступ к СП2 (пу) нет/чтение/полный
4. тест ГГС нет/просмотр/выполнение ( желтую полосу в Спульт тоже убирать в режиме нет)
5. тест АКК. нет/просмотр/выполнение
дополню
6. управление выходами OUT можно/нельзя
7. управление выкл/вкл. можно/нельзя
8. смена микропрограмм можно/нельзя

Над конкретным списком разрешений можно подумать ещё

Аналогичную иерархию можно сделать в SMS-сервере, только вместо разрешений на доступ к лифту должны выбираться диагностические сообщения лифта или УМ для отправки группе получателей.

 

[Andi]

Помниться, когда клиент-серверное ПО только народилось, я предлагал нечто подобное.
Сейчас произошло переосмысление определённых моментов, поэтому предложу следующее:
1. есть некоторое количество пользователей и некоторое количество групп пользователей;
2. каждый пользователь является членом одной или нескольких групп;
3. каждая группа имеет определённый набор разрешений на доступ к каждому конкретному лифту;
4. лифт может быть доступен нескольким группам пользователей;
5. количество разрешений на доступ группы к лифту задаётся "галками", как предлагал revit:
Над конкретным списком разрешений можно подумать ещё

Сейчас доступность (видимость) лифта определяется группой, т.е. пользователь видит лифты, доступные группам, членом которых является пользователь.

Сейчас права пользователя (т.е. что может сделать пользователь) определяются типом членства в группе, и распространяются для данного пользователя на все лифты группы. Например, есть Пользователь1 и Пользователь2. Оба этих пользователя члены только Группы1. Пользователь1 член Группы1 с правами "Просмотр". Пользователь2 член Группы1 с правами "Настройка". Оба пользователя в SPult видят одни и те же лифты. Пользователь1 может только наблюдать за состояние лифтов, а Пользователь2 может еще и производить дополнительные действия, например, настройку лифтовых блоков с помощью сервисного прибора.

В предлагаемой системе права (т.е. что может сделать пользователь) определяется группой и для реализации вышеприведенной схемы нужно будет две группы, Группа1 - "Просмотровщики" и Группа2 - "Настройщики". Пользователь1 будет членом группы "Просмотровщики", а Пользователь2 будет членом группы "Настройщики".

Возможно это и лучше, но не нужно забывать о реализуемости. Проще разделить сам факт видимости и права на действия, если лифт виден. Лифт в базе имеет поле Access - это 32 битое целое и это маска доступа по группам. Бит0: 0 - нет доступа для Группы1, 1 - есть доступ для Группы1 ... Бит31: 0 - нет доступа для Группы32, 1- есть доступ для Группы32. Т.е. групп может быть только 32

Таким образом будем добавлять новые типы доступа пользователя к группе.

И хотелось бы сейчас не делать революционных движений, а с пользой распорядиться имеющимися тремя типами доступа.

Т.е. вот есть три типа доступа пользователя к группе - какие наиболее полезные типы доступа вы видите?

 

[Andi]

Андрей Владимирович, а для WP продолжение будет?

Выложен FSPult7

 

[anatoliyrnd]

Так когда ждать выхода APult ? (аналога LPult)

 

[Andi]

Так когда ждать выхода APult ? (аналога LPult)

В связи с тем, что Windows Mobile уже давно не актуален, в ближайшем дистрибутиве будет удалено из документации упоминание о приложениях LSvt, LTool, LPult.

Будут удалены сами приложения LSvt.exe, LTool.exe, LPult.exe.

Из LKDSDrvCfg будет удалена кнопка "Расположение ЛБ и ИТ"

Ну и приложения APult не будет, т.к. ASPult перекрывает по функциям LPult.

 

[revit]

Это мне теперь тело на андроиде покупать?
Ведь теперь после обновления дистрибутива я не смогу пользоваться SPult-ом на своем WM6.5? Выкидывать я его пока еще не собирался.
Как то все сумбурно получается.

Не у всех же еще серверная LKDSDisp есть, как им то быть?

Как ASPult может работать с LKDSDRV, если есть LKDSDisp?

 

[poizon]

Не у всех же еще серверная LKDSDisp есть, как им то быть?

Как ASPult может работать с LKDSDRV, если есть LKDSDisp?

+1

 

[Andi]

Это мне теперь тело на андроиде покупать?
Ведь теперь после обновления дистрибутива я не смогу пользоваться SPult-ом на своем WM6.5? Выкидывать я его пока еще не собирался.
Как то все сумбурно получается.

Приложение LPult не обновляется уже давно. Его нужно просто сохранить у себя. После смены дистрибутива сама поддержка удаленного доступа в LKDSDrv останется, соответственно и использовать LPult, LTool, LSvt будет можно. Просто из документации и дистрибутива будут удалены все упоминания о LPult.
А смартфоны с WM6.5 и не нужно выкидывать - они сами рано или поздно умрут.

Не у всех же еще серверная LKDSDisp есть, как им то быть?

Те кто сейчас использует LPult так и будут его использовать, те же кто только планирует использование смартфонов и планшетов будут использовать новые возможности LKDSDisp.

Как ASPult может работать с LKDSDRV, если есть LKDSDisp?

ASPult и не может работать с LKDSDrv. По функциям ASPult (при работе с LKDSDisp) перекрывает LPult.

 

[revit]

ASPult и не может работать с LKDSDrv. По функциям ASPult (при работе с LKDSDisp) перекрывает LPult.

Но тогда как быть тем кто не использует базу даных?